En una extraordinaria muestra de conflicto entre los poderes ejecutivo y judicial, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, rechazó las peticiones de destituir a los jueces poco después de que el presidente Donald Trump exigiera la destitución de uno que falló en contra de sus planes de deportación.

La reprimenda del líder de la Corte Suprema demostró cómo la controversia sobre los recientes vuelos de inmigrantes venezolanos ha exacerbado las tensiones sobre el papel del poder judicial, con un caso legal que impugna las acciones de Trump que ahora amenaza con derivar en un conflicto de poderes constitucionales.

“Durante más de dos siglos, se ha establecido que el juicio político no es una respuesta apropiada al desacuerdo sobre una decisión judicial”, declaró Roberts. “El proceso normal de revisión de apelaciones existe para ese propósito”.

Esta inusual declaración se produjo apenas horas después de una publicación en redes sociales de Trump, quien describió al juez federal de distrito James E. Boasberg como un “alborotador y agitador” no electo. Boasberg había emitido una orden para bloquear los vuelos de deportación que Trump estaba llevando a cabo invocando las autoridades de tiempos de guerra de una ley del siglo XVIII.

“¡NO GANÓ NADA! YO GANÉ POR MUCHAS RAZONES, EN UN MANDATO ABRUMADOR, PERO LA LUCHA CONTRA LA INMIGRACIÓN ILEGAL PUEDE HABER SIDO LA RAZÓN PRINCIPAL DE ESTA VICTORIA HISTÓRICA”, escribió Trump en su plataforma de redes sociales, Truth Social. “Solo hago lo que los VOTANTES querían que hiciera. ¡Este juez, como muchos de los jueces corruptos ante los que me veo obligado a comparecer, debería ser IMPEACHED (llevado a jucio político)!”.

Aunque Trump ha criticado habitualmente a los jueces, especialmente porque limitan sus esfuerzos por ampliar el poder presidencial, su última publicación intensificó su conflicto con el poder judicial, que ha sido uno de los pocos frenos a su agresiva agenda. El impeachment es una medida poco común que generalmente solo se toma en casos de faltas éticas o penales graves.

La relación entre Roberts y Trump ha cambiado a lo largo de los años. Roberts enfatizó la independencia judicial durante el primer mandato de Trump, discrepando con la descripción que el presidente hizo de un juez que rechazó su política de asilo migratorio como un "juez de Obama" en 2018.

Antes de que Trump jurara su segundo mandato, Roberts advirtió contra las amenazas al poder judicial y exigió que se respetaran incluso las decisiones judiciales más impopulares.

El presidente del Tribunal Supremo también tuvo un papel destacado en un importante fallo del año pasado que declaró que los presidentes gozan de amplia inmunidad ante el procesamiento penal. Esta decisión ayudó a Trump a evitar uno de sus juicios penales antes de las elecciones que lo devolvieron a la Casa Blanca.

Trump saludó cálidamente a Roberts a principios de este mes, agradeciéndole y diciendo "No lo olvidaré", mientras los jueces asistían a su discurso ante una sesión conjunta del Congreso. Posteriormente, el presidente dijo que agradecía a Roberts por juramentarlo.

La última disputa que involucra al poder judicial surge después de que un tribunal impugnara su invocación de la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798. Esta ley solo se ha utilizado tres veces en la historia de Estados Unidos, todas durante guerras declaradas por el Congreso. Trump emitió una proclamación declarando que la ley entró en vigor recientemente debido a lo que él afirmaba era una invasión de la pandilla venezolana Tren de Aragua. Su administración está pagando a El Salvador para encarcelar a presuntos miembros de la pandilla.

Boasberg, quien fue designado por el presidente Barack Obama, convocó una audiencia el lunes para discutir lo que llamó un "posible desafío" a su orden después de que dos vuelos de deportación continuaran hacia El Salvador a pesar de su orden verbal de que fueran devueltos a Estados Unidos.

Los abogados de la administración Trump defendieron sus acciones, argumentando que la orden escrita de Boasberg no era explícita, mientras que un abogado de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) dijo: "Creo que nos estamos acercando mucho" a una crisis constitucional.

El Departamento de Justicia también está presionando en los tribunales para que Boasberg sea retirado del caso.

La Constitución otorga a la Cámara de Representantes, donde los republicanos tienen una escasa mayoría, la facultad de destituir a un juez con una simple mayoría de votos. Sin embargo, al igual que en un juicio político presidencial, cualquier destitución requiere el voto de una mayoría de dos tercios del Senado.

La última publicación del presidente en redes sociales lo alinea más con aliados como el multimillonario Elon Musk, quien ha hecho demandas similares.

“Lo que estamos viendo es un intento de una rama del gobierno de intimidar a otra rama para que no cumpla con su deber constitucional. Es una amenaza directa a la independencia judicial”, declaró en un correo electrónico Marin Levy, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke, especializado en tribunales federales.

Solo un día antes, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, declaró: “No he escuchado al presidente hablar de destituir a jueces”.

Solo 15 jueces han sido llevados a juicio político en la historia del país, según el órgano rector de los tribunales estadounidenses, y solo ocho han sido destituidos.

El último juicio político judicial tuvo lugar en 2010. G. Thomas Porteous Jr., de Nueva Orleans, fue sometido a juicio político por aceptar sobornos y luego mentir al respecto. Fue condenado por el Senado y destituido en diciembre de 2010.

Las peticiones de destituir a los jueces han aumentado a medida que la amplia agenda de Trump encuentra obstáculos en las cortes y al menos dos miembros del Congreso han declarado en línea que planean presentar cargos de destitución contra Boasberg. Los republicanos de la Cámara de Representantes ya han presentado cargos de destitución contra otros dos jueces, Amir Ali y Paul Engelmayer, por fallos que han emitido en demandas relacionadas con Trump.

Leavitt es uno de los tres funcionarios de la administración que enfrentan una demanda de The Associated Press basada en la Primera y la Quinta Enmienda. AP afirma que los tres están castigando a la agencia de noticias por decisiones editoriales a las que se oponen. La Casa Blanca afirma que AP no está cumpliendo una orden ejecutiva que exige referirse al Golfo de México como Golfo de América.

____

Te invitamos a que nos visites en el nuevo canal de Spectrum Noticias en WhatsApp. Ahí encontrarás las noticias más relevantes sobre lo que sucede en el país, Latinoamérica y el mundo. Haz clic en este link para acceder al canal. De antemano te agradecemos si te conviertes en uno de nuestros seguidores y expresas con un emoji tu reacción ante lo que publicamos.